《刑法》第245条规定：【非法侵入住宅罪】非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。（规定在侵犯公民人身权利罪里）

今天的讨论以一个案例为起点：甲男与乙女同住一酒店同一层的不同房间，二人并不相识，期间二人有偶遇，但没有言语和肢体接触，随后甲男内心空虚想找人说话，于是想到乙女，后利用自己的房卡进入到乙女房间，乙女不在，甲男停留片刻离开，凌晨甲男辗转反侧无法入眠，又认为乙女应该在房间，再次进去乙女房间，乙女熟睡，甲男脱掉外套躺在乙女旁边并用手撘乙女腰部，甲男认为这样很安心，期间没再有其他举动。后，乙女醒，发现甲男，甲男被发现后没有反抗和过激举动，随后被警方抓获。

那么，问题来了，宾馆能否解释为住宅呢？刑法245条描述的很简单，关于非法侵入住宅罪也没有相关的司法解释，对于住宅的理解，从普通意义上来理解应该没有什么困难，就是“家”。但是，有许多看是住宅又不是的，侵入之后又有很大的危险性的，而又没法定其他罪的，那么我们又该如何来解释“住宅”这一词呢。

《现代汉语词典》：住，为长期居住或暂时休息；宅，为房子、住所；住宅指规模较大住房。但是《现代汉语词典》的解释和法律用语的解释还是有所不同，可以参考，但是不能全盘接纳。比如“故意”，刑法上的故意还包括间接故意，而《现代汉语词典》里的意思是“存心;有意识地。明知不应或不必这样做而这样做”。

司法实践中，虽没有对住宅的界定，但是对什么是“户”作了界定。最高法2005年《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，“户”的范围，“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面　，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等　不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”和 2013年《关于办理盗窃刑事案件适用法 律若干问题的解释》“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为入户盗窃”。有一种意见认为，对于住宅的认定可以参考户的认定。

那么非法侵入住宅罪侵犯的法益是什么呢？

理论上有几种观点，但主流观点是“安宁和平稳说”，即认为非法侵入住宅罪保护的系事实上的居住之平稳，即事实上住宅内生活的个人的居住安宁和平稳。苏惠渔教授指出：“我国刑法理论对此没有展开讨论，但司法实践事实上采取的是住宅安宁说”。张明楷教授也原则上采取安宁说（《刑法学》第五版第906页）。我认为，通俗的理解就是，他人非法侵入住宅，使居住人感到害怕、紧张、不安定等。

我认为，住宅可以包涵户，户和住宅也不应有大不同，宾馆即是户，也是住宅。因为，不管是司法解释对户的界定，还是汉语词典对住宅的表述，其本质都是供家庭生活及对外相对隔离（具有一定的封闭性）。其实，为什么有争议，还是对“供家庭生活”，很多人一看到家庭就想当然的认为这个场所得是自己的家，或者几乎得像个家的样子，具有长期居住性，吃喝拉撒睡都在里面。我认为“供他人家庭生活”更强调这个场所你是用来从事类似家庭生活的活动的，而不是强调形式上的场所的。同样什么是家庭生活，家庭生活都一样吗，肯定是不一样的。最基本的家庭生活就是睡觉和吃饭。甚至有些人的房子，就中午回去休息一下，难道不是用于家庭生活吗。

具体到上述案例，宾馆确实是作为房客家庭生活用的，只不过时间短一些，而且开好的房间也具有相对封闭性（与外界隔离）。房客住进去有个歇脚、放松的地方，半夜正在睡觉突然进来一个人，这种害怕不低于在自己家。就像上述那个案例，除了非法侵入住宅罪我们没有其他罪名可定，当然也不是说非得给他定罪，而是他的行为危害性有这么大，我们的法律通过解释又能涵射到，为什么不打击呢。所以，这种宾馆的房间的安宁权同样值得法律的保护，宾馆也可以解释为住宅。

本书认为，对于“住宅”，应从本质意义上理解，除供他人起居寝食之用以外，用于日常生活所占据的场所，也属于住宅。住宅不要求被害人永久居住期间，一时的日常生活场所也不失为住宅。因此，供他人起居的帐篷以及供他人住宿的宾馆房间，也属于住宅（张明楷《刑法学》第五版第906—907页）。

“对非法侵入学生宿舍，对他人暂时居住的宾馆、招待所、疗养院，亦可构成非法侵人住宅罪。非法侵入供人居住生活的地容、山洞、渔船等，都是非法侵入住宅。但是，非法侵人商场柜台、机关办公场所等地，不能构成非法侵入住宅罪。”（王作富主编，《刑法分则实务研究（中）》2010年第4版，第921页）