一． 案情简介：

本案是一桩公诉机关指控的罪名与法院判决认定不同的案子.

李姓被告曾在受害人孙某手下打过工.一天李姓被告经过预谋后将孙某骗出，要求向孙某借款人民币100万元，遭孙某拒绝.李姓被告就持刀威胁，造成孙某多处受轻伤.在孙某无法当场筹借到款项的情况下，李姓被告起草了内容为“孙某借给李姓被告人民币100万元，在4天内到位、当日先付15万元，李姓被告愿付20%的利息，借款和利息在一年内分3批还清，并将自己的房产作为抵押”的借款合同，迫使孙某签字.之后案发，李姓被告被抓获.

当地公诉机关以李姓被告犯强迫交易罪，向法院提起公诉.

当地法院认为，李姓被告当场使用暴力，迫使他人“借款”，已不属于在市场中强买强卖商品、强迫他人提供服务或接受服务的强迫交易行为，而是以非法占有为目的，采用暴力手段，致人轻伤，以借款为名，欲强迫劫取他人钱财，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪.公诉机关的犯强迫交易罪的定性不当，应予纠正.李姓被告犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元.

二. 本案的二个问题

1. 强迫交易罪的认定

2. 强迫交易罪与抢劫罪的区别

三. 问题解释

1. 强迫交易罪的认定： 刑法规定，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供或者接受服务、情节严重的行为.

主要包括三种情形：

(1) 是在他人不愿意买卖商品、不愿意提供或者接受服务的情况下，强迫他人买卖商品、提供或接受服务；

(2) 是强迫他人以非正常的方式买卖商品、提供或者接受服务；

(3) 是强迫他人以不公的价格买卖商品、提供或者接受服务.

因此，只有在经营或者交易活动中才可能发生本罪，如果行为不是发生在经营或者交易活动中，则缺少了构成强迫交易罪的前提条件.

2. 强迫交易罪与抢劫罪的区别，主要在以下三点：

(1) 行为人与被害人之间是否存在特定的经营或者交易活动，存在的，构成强迫交易罪；不存在的，构成抢劫罪；

(2) 在特定的经营或者交易活动中，其获取的经济利益是否超出合理价钱，牟取或意欲牟取超出合理价钱的“极为悬殊”的非法利益的，构成抢劫罪；

(3) 在特定的经营或者交易活动中，采取暴力胁迫手段，以交易为名行侵犯他人财产之实的，构成抢劫罪.